Viačeslav Jonušas WebCams at www.visaginas.orgAukstaitijaWeb-camsWebmailSMSSMS
Toggle ContentToggle Content
Toggle Content Main Menu

Toggle Content Select Language
English Eesti Français Deutsch Latvisks Lietuvių РУССКИЙ Svensk

Toggle Content Dating / Знакомства

Toggle Content WebCams

Toggle Content Internet в Висагинасе

Toggle Content Donate

Visaginas



Visaginas    Visaginas is a city with municipal rights in eastern Lithuania, situated near the country's biggest lake, Drūkšiai. Its administrative boundaries are in the process of being defined. The Vilnius–Daugavpils railway runs alongside the town, providing convenient communication with Vilnius and Daugavpils. Motorways connect the town with all other cities in the Republic.
   In 1996, the population was 33,100, of which 55.68% were Russians, 15.88% Lithuanians, 10.29% Belarusians, 9.13% Poles, 5.69% Ukrainians and 0.95% Tatars. Orthodox Christians represented 40.42% of total population, Roman Catholics 27.29%, Non-affiliated 27.29%, Old Believers 2.89% and Muslims 0.46%. This creates a distinctive cultural ambiance in the town. In 2001, the population was 29,554.

   Jonushas Group Inc. is a customer oriented web hosting company that provides premium quality hosting solutions to customers in over 78 countries. Jonushas Group Inc. has enjoyed phenomenal growth due to the incredible word of mouth referral from our satisfied customers. Our solutions challenge the norm, setting new standards for web hosting and customer care. In addition to producing the world's first virtual hosting control panel software, our next-generation hosting infrastructure delivers the industry's most reliable and scalable solutions, all backed by a dedicated team of technical experts providing responsive, personalized support. Serving both large and small business customers, our web site solutions have been proven again and again in demanding real-world environments. Our world-class data centers, unmatched customer service and feature-packed services have earned us the reputation as the premiere provider of web hosting solutions to customers around the world.
   Jonushas Group Inc. provides customers with a cost-effective solution for establishing and maintaining a virtual presence on the World Wide Web. We provide everything you need to get your business on the Internet. From establishing your online presence on the Internet to hosting, storing, promoting, and maintaining an industrial strength eBusiness site, Jonushas Group Inc. offers a comprehensive suite of services. Whether you're new to the web, or an old hand at using servers, you'll find that Jonushas Group Inc. makes everything as simple as it gets.

  • Disk Space - 2000 GB
  • Host UNLIMITED websites/domains
  • POP3 / IMAP Email accounts - Unlimited
  • Superior SPAM/Virus Protection
  • Webmail Access
  • Secure WebMail Login
  • Email Autoresponders - Unlimited
  • Email Forwarding - Unlimited
  • Email Aliases - Unlimited
  • Subdomains (sub.domain.com) - Unlimited
  • Domain Pointing - (Domain Pointed to Main Domain) Unlimited
  • FTP Accounts - Unlimited
  • Anonymous FTP Server
  • Mailing Lists (Mailman™ Manager) - Unlimited
  • E-Commerce Ready (Authorize.net + Paypal Support)
  • oSCommerce Shopping Cart
  • Shared SSL Server (https://)
  • Web-based File Manager
  • Microsoft? FrontPage Extensions
  • Detailed Web statistics (awStats, Webalizer, Analog, FTP Stats)
  • Your own CGI-bin with pre-installed cgi scripts
  • Latest PHP Support with Cache Engine & GD
    Perl Support + MySQL libs & Free PerlMod Installs
    Server Side Includes
    IP Filtering System
    mySQL + PhpMyAdmin
    Mysql Databases - Unlimited
    Instant Web Installer. Auto-Install 110+ PHP Scripts! & UNIQUE TEMPLATES
    WWW and Non-WWW Access
    MX Record Changes
    Sendmail Support
    Catch-All E-mail
    E-Mail SMTP Server
    Customizable Error Pages
    Password Protect Directories
    Web-Based Chat Room
    Backup Manager
    Access to Raw Log files
    Cronjobs/Crontabs
    File Size Limit - No Restrictions
    SSH / Telnet Access
    Network Infrastructure. World class IBX/TP/GNAX® data centers
    24/7 Fast Technical Support
    High-End Enterprise Servers
    Shopping Cart
    128 Bit SSL Shared Secure Server
    Microsoft FrontPage Server Extensions
    Pre-Installed Web Apps/Scripts!
       We provide you with two web-based tools (Fantastico™ + AutoInstaller) which automatically configures and installs over 110+ popular PHP/CGI scripts instantly! You get some of the best scripts including phpBB Forums, PHP-Nuke, phpLinks, phpAuction, Post-Nuke, phpWebSite, phpMyChat, Mambo, xoops, Typo3, phpProjekt, 4Images Gallery, Live Helper, Moodle, Noah's Classifieds, WebCalendar, PHPlist, OS Commerce, vGuestbook, FAQMasterFlex and many more! All these scripts are pre-installed and ready for immediate use!

    Posted on Friday, February 26

    Dating


    1 2 3
    >
    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

    TEISMAS Civilinė byla Nr. eB2-275-252-2017
    Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00337-2016-1
    Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.1.


    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
    N U T A R T I S
    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
    2017 m. lapkričio 14 d.
    Vilnius

    Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal BUAB „Emilio“ bankroto administratoriaus Stasio SipavičiausprašymąsuinteresuotiemsasmenimsEmiliui Mikelėnui ir Astai Obolevičienei,kreditoriams VSDFV Utenos skyriui, VMI prie LR FM, Viačeslavui Jonušui dėl bankroto pripažinimo tyčiniu

    n u s t a t ė :

    bankroto administratorius prašo pripažinti UAB „Emilio“ bankrotą tyčiniu, kaltais asmenimis pripažįstant buvusiusšios bendrovės vadovus E. Mikelėną ir A. Obolevičienę. Pareiškime administratorius nurodo, kad įmonė įregistruota 2012-06-12, tačiau metinės finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centras buvo pateikti tik už 2012 ir 2013 metus. Bankroto administratoriui bankroto bylos iškėlimo dienai joks turtas,kuris buvo apskaitytas pagal 2013 metų balanso duomenis, neperduotas. Įmonės vadovais atitinkamais laikotarpiais buvo abu suinteresuoti asmenys. Dėl to, kad įmonės vadovai neperdavė administratoriui turto bei nepateikė įrodymų kur buvo panaudotas 4726 € vertės materialusis turtas, todėl yra pagrindas teigti, kad įmonės veikla buvo organizuojama taip, kad kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą buvo apribotos arba panaikintos. Todėl yra sąlyga, numatyta ĮBĮ 20 str. 2 d. 4 p, ir bankrotas turėtų būti pripažintas tyčiniu. Taip pat nurodo, kad įmonė nemokia tapo jau nuo 2013 metų, nes iškeliant bankroto bylą, nutartyje pažymėta, kad pagal 2013 metų finansinę atskaitomybę įmonė jau buvo nebemoki, todėl nuo 2013-09-01 iki 2015-03-06 buvusi direktorė A. Obolevičienė turėjo spręsti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo teisme. E. Mikelėnas taip pat nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo, nes jis po A. Obolevičienės tapęs direktoriumi taip pat privalėjo matyti, kad įmonė yra nemoki. Be to, iš Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2016-04-01 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą darytina išvada, jog buvę įmonės vadovai nesutarė dėl įmonės dokumentų tvarkymo atskirais jų valdymo laikotarpiais, todėl galima vadovautis tik JAR duomenų baze su istorija.
    Atsiliepimu į pareiškimą Asta Obolevičienė nurodė, kad ji pagal 2013-06-27 darbo sutartį įmonėje dirbo salono darbuotoja. Su ja niekada pagal teisės aktų reikalavimus nebuvo sudaryta darbo sutartis kaip su įmonės vadove. Ją 2015-05-15 neteisėtai atleidus iš pareigų, ji 2016-05-12 Visagino miesto teismo sprendimu buvo grąžinta į salono darbuotojos pareigas. Iš minėto teismo sprendimo matyti, kad ji laikotarpyje nuo 2013-06-01 iki 2017-03-01 dirbo salono darbuotoja, o ne direktore. Ji pati negalėjo savęs išregistruoti iš JAR duomenų bazės, o E. Mikelėnas su ja nebendravo.
    Kreditorius Viačeslav Jonušas pateikė teismui rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jis nuo 2013-08-28 iki 2016-05-26 dirbo įmonėje automatinės sistemos eksploatavimo mechatroniku ir tikrai gali paliudyti, kad A. Obolevičienė buvo įmonės direktoreir būtent ji mokėjo jam atlyginimą ir atostoginius už 2014 metus. Ji kaip direktorė periodiškai perdavinėdavo duomenis už įmonę SODRAI ir į Darbo biržą. Būtent ji sugalvojo įmonės bankrotą ir visą turtą pasiliko sau. Ji turi grožio saloną ir jame esanti įranga yra pasisavinta iš įmonės. Nurodo, kad jis taip pat yra neįgalus ir šiuo metu negali atvykti bei žodžiu paaiškinti daug daugiau kaip buvo vykdoma įmonės veikla, rašyti lietuvių kalba jam yra sunku. Taip pat jis žino, kad A. Obolevičienė darbo užmokestį įmonėje gaudavo kaip direktorė.
    Kiti kreditoriai atsiliepimų nepateikė. Atsiliepimo taip pat nepateikė E. Mikelėnas.
    Pareiškimas tenkinamas.
    CPK1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso teisės normų konkurencijos taisykles, yra įtvirtinta nuostata, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Įmonių bankroto įstatymo normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso teisės normų atžvilgiu ir turi prioritetą jų konkurencijos atveju. Pagal ĮBĮ10 straipsnio 1 dalį bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.
    Nagrinėjamoje byloje yra keliamas BUAB ,,Emilio“, kuriai 2016-11-21 buvo iškelta bankroto byla, bankroto pripažinimo tyčiniu klausimas.
    ĮBĮ2 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad tyčinis bankrotas - įmonės privedimas prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad jųsudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus. Teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad yra bent vienas iš šių tyčinio bankroto požymių, nustatytų ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalyje. Bankroto administratorius prašo BUAB „Emilio“ bankrotą pripažinti tyčiniu ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose įtvirtintų požymių pagrindu – įmonės vadovų netinkamu pareigų atlikimu (jų nevykdymu), bei netinkamai (aplaidžiai) tvarkyta buhalterine apskaita,dėl ko negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, bei iššvaistyto turto, kuris yra apskaitytas paskutiniame įmonės balanse, kuris buvo pateiktas Registrų centrui.
    Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra išaiškinta, kad tam, jog būtų galima pripažinti bankrotą tyčiniu, nebūtina nustatyti konkretaus veiksmo, sukėlusio įmonės bankrotą, tačiau turi būti vertinama aplinkybių visuma (LAT 2003-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1045/2003; 2004-09-15 nutartiscivilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2004). Tai gali būti tokios aplinkybės, kurios yra susijusios su įmonės valdymo organų veiklos atitiktimi teisės aktų reikalavimams, sudarytų sandorių ekonominiu naudingumu ir jų įtaka įmonės mokumui, taip pat kitos aplinkybės, nulėmusios įmonės nemokumą, įmonės valdymo ir veiklos organizavimo reikalavimų kontekste.
    Bankroto administratorius prašo pripažinti UAB „Emilio“ bankrotą tyčiniu,įrodinėdamas tą aplinkybę, kad įmonės vadovai E. Mikelėnas ir A. Obolevičienė įmonę valdė taip, kad šios įmonės veikla buvo nuosekliai ir kryptingai siekiama įmonės nemokumo, t.y. kad abu buvę įmonės vadovai sąmoningai blogai valdant įmonę, privedė ją prie bankroto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismui nustačius aplinkybę, kad įmonė faktiškai buvo nemoki, būtina patikrinti, ar tolesnė tokios įmonės veikla nebuvo nukreipta dar labiau pabloginti įmonės turtinę padėtį(LAT 2004-12-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-680/2004).
    Bylos duomenys patvirtina, kad įmonei vadovavo E. Mikelėnas laikotarpiais nuo 2012-06-11 iki 2013-08-30 ir 2015-03-07 iki 2016-12-06, o A. Obolevičienė įmonei vadovavo nuo 2013-08-29 iki 2015-04-10. Šiuos duomenis byloje patvirtina JAR išplėstinis išrašas su istorija. Todėl atmestini bet kokie A. Obolevičienės teiginiai, kad ji niekada nebuvo įmonės vadove, t.y. nedirbo direktore, nes su ja nebuvo sudaryta darbo sutartis. A. Obolevičienės pateiktas Visagino miesto apylinkės teismo sprendimas apie jos grąžinimą į darbą salono darbuotojos pareigoms nepaneigia fakto, kuris registruotas JAR ir nepaneigia jos pačios tiek ieškinyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad ji dirbo direktore, kad jai buvo perduotas įmonės antstpaudas ir banko kortelė. Jos darbą įmonės direktore taip pat patvirtina kreditoriaus V. Jonušo duoti paaiškinimai teismui, kuris dirbo įmonėje tuo metu, kai jai vadovavo būtent A. Obolevičienė. Darbo sutarties nesudarymas nepaneigia faktinių aplinkybių ir nėra pagrindas teigti, kad A. Obolevičienė nebuvo įmonės vadovu atitinkamą laikotarpį.
    Iškeliant bankroto bylą 2016-11-21 teismui nebuvo pateikti jokie įmonės buhalteriniai dokumentai, kuriais remiantis teismas tuo metu būtų galėjęs spręsti apie įmonės vykdomą veiklą ir gaunamas pajamas bei turimus įsiskolinimus. Teismas iš viešai prieinamų dokumentų rado tik įmonės balansą pateiktą už 2013 metus ir būtent pagal jį sprendė apie įmonės turimą turtą ir skolas. Vėliau jokia įmonės buhalterija matyt nebuvo vedama, nes nebuvo teikiami įmonės balansai už 2014-2015 metus. Vien tas faktas patvirtina bankroto administratoriaus teiginius, kad abu buvę įmonės vadovai veikė taip, kad įmonė bankrutuotų. Tą faktą patvirtina ir kreditoriaus V. Jonušo pateikti paaiškinimai, kuris teigia, kad būtent A. Obolevičienė įmonei vadovavo taip, kad ji bankrutuotų, o jos turtas atitektų jai, nes būtent ji turi įsteigusi grožio saloną, kuriame yra dalis įmonės turto.Šiuos kreditoriaus teiginius patvirtina ir oficialūs duomenys apie įmonę, kurie nurodyti 2013 metų balanse. Balanso duomenys patvirtina, kad įmonė pabaigusi 2013 metus turėjo ilgalaikio turto už 16 744 Lt bei trumpalaikio turto už 15 407 Lt. Kur yra tas turtas byloje duomenų nėra, tačiau akivaizdu, kad ilgalaikis turtas turėjo išlikti. Teismo manymu, būtent šie faktai patvirtina kreditoriaus teiginius apie turto perėmimą į savo saloną buvusios vadovės A. Obolevičienės. Be to, šio turto neišsaugojimas buvusių vadovų, taip pat leidžia daryti pagristą išvadą, kad vadovai sąmoningai privedė įmonę prie bankroto, blogai ją valdydami.
    Nesant jokios kitos įmonės buhalterinės apskaitos negalima teigti, kad ji būtų vykdoma apgaulingai, kas užtrauktų baudžiamąją atsakomybę buvusiems įmonės vadovams. Tačiau buhalterinės apskaitos nevedimas įmonėje, turimo turto neišsaugojimas, buvusių vadovų nepateikimas duomenų kada ir kam ar kaip kiekvienas kitam, keisdamiesi vadovo postais, perdavinėjo įmonės turtą ir buhalterinius dokumentus, leidžia pagrįsti išvadai, kad įmonės buhalterinė apskaita buvo vedama aplaidžiai, buvę įmonės vadovai pažeidė ĮBĮ 20 str. 2 d. 4 ir 5 punktų nuostatas ir būtent dėl jų kaltės, blogo vadovavimo, įmonė tapo nemokia nuo 2013 metų. Atsižvelgiant į tai, kad įmonė buvo įsteigta tik 2012-06-12, o nemokia tapo metų bėgyje, galima teigti, kad jos įsteigimas buvo tik tam, kad būtų kiek tai įmanoma pasinaudota teikiamomis valstybės lengvatomis įgijant turtą, mokant mokesčius, panaudoti įmonės įgytą turtą savo poreikių tenkinimui.
    Nei vienas iš suinteresuotų asmenų nepateikė duomenų, kad įmonės buhalterinė apskaita buvo vedama tinkamai, kad atitinkamais laikotarpiais dirbę vadovai dėjo pastangas ir darė viską, jog įmonė uždirbtų pelną ir atsiskaitytų su kreditoriais, kurie iš esmės tuo metu buvo du, t.y. bendrovė privalėjo laiku ir tinkamai mokėti privalomus mokesčius į valstybės bei socialinio draudimo biudžetus. Bankroto administratoriaus vertinimu, tokia buvusių įmonės vadovų veiklabuvo priešingai įmonės interesams. Su tokiu vertinimu sutinka ir prašymą nagrinėjantis teismas.
    2013 mpradelsti įsipareigojimai viršijo pusę į bendrovės balansą įrašyto turto vertės. Šie duomenys rodo, kad UAB „Emilio“ vadovai, nepaisydami įmonės nemokumo, iš esmės negalėdami niekaip pagrįsti tolimesnės įmonės veiklos vystymo, ją vystė, netgi vienas kitam akcijas pardavinėjo, keitėsi vadovo pareigomis ir turimo įmonės turto nepanaudojo įmonės finansinių nuostolių sumažinimui, kreditorių reikalavimų padengimui.
    Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad įmonei esant faktiškai nemokiai, sąmoningais įmonės vadovų veiksmais buvo dar labiau bloginama įmonės turtinė padėtis – didinami įsiskolinimai valstybei bei priimami nesąžiningi ir įmonei veiklai prieštaraujantys sprendimai. Bendrovės direktoriai E. Mikelėnas ir A. Obolevičienė nebuvo tiek rūpestingi, apdairūs, kiek buvo būtina įmonės vadovui, jie viršijo protingos ūkinės komercinės veiklos rizikos ribas, buvo nelojalūs ar veikė aiškiai aplaidžiai, kas papildomai patvirtina išvadas apie jų, kaip vadovų, netinkamą pareigų vykdymą, sudarantį pagrindą konstatuoti ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose įtvirtintų tyčinio bankroto požymių egzistavimą.
    Be to, viena iš įmonės valdymo organų pareigų yra tinkamas įmonės buhalterinės apskaitos organizavimas (Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatyme įtvirtintus reikalavimus vedama apskaita yra pagrindinis šaltinis, remiantis kuriuo galima nustatyti įmonės ūkinės ir finansinės būklės rezultatus, turto sudėtį ir identifikuoti su juo susijusias operacijas. Pažymėtina, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Netinkamai ir (ar) apgaulingai tvarkoma įmonės buhalterinė apskaita įprastai kliudo nustatyti įmonės komercinės, ūkinės, finansinės būklės rezultatus ar įvertinti turtą. Tai taip pat gali būti kliūtimi identifikuoti tikrąsias įmonės bankroto priežastis. Dėl to, kaip vienas tyčinį bankrotą kvalifikuojančių požymių, įstatyme išskirtas apgaulingas ir (ar) netinkamas įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas (ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kurį kaip vieną iš tyčinio bankroto požymių įvardijo ir bankroto administratorius.
    Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad UAB „Emilio“ bankrotą nulėmė ne verslo nesėkmė, o netinkama bendrovės vadovų veikla - tyčiniai įmonės vadovų veiksmai vedant aplaidžiai įmonės buhalterinę apskaitą. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia tvirtinti, kad UAB „Emilio“ buvo privesta prie bankroto tyčia.
    Pažymėtina, kad teismui pripažinus, kad įmonės bankrotas buvo tyčinis, administratorius ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu įsiteisėjimo dienos privalo patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo, ir pareikšti ieškinius teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais. Šiuo atveju laikoma, kad administratorius apie sandorius sužinojo nuo dokumentų apie šių sandorių sudarymą gavimo dienos (ĮBĮ 20 straipsnio 5 dalis).
    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 20 straipsniu, teismas

    n u t a r i a :

    Posted by SolNet on Tuesday, November 28, 2017 (16:29:36) (116 reads)
    Read More... (737 Bytes) |
    PATVARKYMAS DĖL VYKDOMOSIOS BYLOS UŽBAIGIMO

    TEISMAS

    PATVARKYMAS DĖL VYKDOMOSIOS BYLOS UŽBAIGIMO IR VYKDOMOJO DOKUMENTO GRĄŽINIMO

    2016-12-13 Nr. S-16-53-5878

    Vykdomosios bylos numeris: 0053/16/00456
    Vykdomojo dokumento pavadinimas: Teismo vykdomasis raštas Nr. 2-33-724-2016
    Vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija / pareigūnas: Visagino miesto apylinkės teismas, įm. kodas 191800661
    Vykdomojo dokumento šdavimo data: 2016-05-31
    Skolininkas: UAB "Emilio", įm. kodas 302799673
    Išieškotojas: VIAČESLAV JONUŠAS, a. k. 369100*****
    Piniginis išieškojimas: 4916.89 Eur
    Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas: persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

    Vykdomasis dokumentas persiųstas bankroto bylą iškėlusiam teismui (civilinė byla Nr.eB2-675-252-2016). Skola neišieškota.
    Vadovaudamasis (-asi) CPK 632 str. 1 d. 6 punktu (-ais) užbaigiu vykdyti vykdomąją (-ąsias) bylą (-as) Nr. 0053/16/00456 ir vykdomąjį (-uosius) dokumentą (-us) Nr. 2-33-724-2016 persiunčiu šiam Bankroto bylą nagrinėjančiam teismui - Panevėžio apygardos teismas.

    Posted by SolNet on Thursday, January 05, 2017 (16:11:08) (1641 reads)
    VYKDOMASIS RAŠTAS 2016-05-26

    TEISMAS

    Vienkartiniam vykdymui
    Civilinė byla Nr. 2-33-724-2016
    Teisminio proceso Nr..2-11-3-00879-2014-8

    VYKDOMASIS RAŠTAS

    Visagino miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal Viačeslavo Jonušo ieškinį atsakovui UAB "Emilio" dėl neteisėto atleidimo ir išmokų susijusių su darbo teisiniais santykiais priteisimo.

    Teismas nusprendė: Priteisti iš UAB "Emilio" Viačeslav Jonušui 9,69 Eurus kompensaciją už atostogas (neišmokėtų atostoginių), darbo užmokesčio įsiskolinimą už 2015m. kovo, balandžio, mėnesius ir už gegužės 6 dieną, viso 271,59 Eurus, dviejų vidutinio mėnesio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją 599,52 Eurus, ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015-05-19 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, skaičiuojant po 14,27 Eurų už kiekvieną uždelstą atsiskaityti darbo dieną. Priteisti iš UAB "Emilio" V.Jonušui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti 226 Eurus.

    Teismo sprendimas įsiteisėjo 2016-05-26

    Posted by SolNet on Thursday, November 03, 2016 (17:30:41) (1740 reads)
    Read More... (1.29 KB) |
    SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    TEISMAS

    civilinė byla Nr.2-33-724-2016
    proceso numeris 2-11-3-00879-2014-8
    procesinio dokumento kategorija 15.3.2.;116.4.


    VISAGINO MIESTO APYLINKES TEISMAS
    SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2016 m. balandžio 25 d. Visaginas

        Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, ieškovui Viačeslavui Jonušui jo atstovei advokatei Natalijai Kucharevai, trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo UAB "Emilio" pusėje Astai Obolevicienei, teismo posėdyje išnagrinėję ieškovo ieškinį dėl neteisėto atleidimo ir išmokų susijusių su darbo teisiniais santykiais,-

    Nustatė:

        Ieškovas prašo pripažinti jo atleidimą neteisėtu, ir laikyti, kad jis atleistas teismo sprendimu, prašo priteisti iš atsakovo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio 579,24 eurų dydžio išeitinę išmoką; priteisti nesumokėta darbo užmokestį už 2015 metų kovo, balandžio ir gegužės mėnesius -271,59 eurus; kompensaciją už 16 kalendorinių dienų nepanaudotų atostogų, 154,45 eurus; vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaitymo laikotarpį nuo 2015-05-19 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos ieškovas taip pat prašo sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo neviršijančio vidutinio darbo užmokesčio 289,62 eurų, vykdyti skubiai.
        Atsakovas UAB "Emilio" teismui pateikė atsiliepimą kuriuo su pareikštu ieškiniu nesutinka.
        Tretysis asmuo Asta Obolevičienė su ieškiniu nesutinka.
        Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad pas atsakovą pradėjo dirbti 2013 m. rugpjūčio 28 dieną. Apie savo atleidimą sužinojo 2015 m. gegužės 25 dieną. Atsakovas jį atleisdamas iš darbo nesumokėjo darbo užmokesčio už kovo mėnesį už 16 darbo dienų, balandį liko skolingas už 9 darbo dienas už gegužės mėnesį skolingas liko už 1 darbo dieną. Atsakovas taip pat nesumokėjo atostoginių. Mano, kad jam atostogaujant atsakovas jo iš darbo atleisti negalėjo.
        Tretysis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad iki 2015-04-10 buvo UAB "Emilio" direktore. Ieškovą darbe matė tik tris kartus 2015 metų kovo 4 ir 5 dienomis ir balandžio 18 d. Atostoginiai ieškovui laiku nesumokėti dėl to, kad buvo blokuotos UAB "Emilio" sąskaitos, todėl ieškovo buvo prašoma pinigus gauti grynais.
        Ieškinys tenkintinas.
        UAB "Emilio" ieškovą atleido UAB "Emilio" remdamasis DK 136 str. 3 d. 2 p..

    Posted by SolNet on Sunday, October 23, 2016 (17:28:36) (2006 reads)
    Read More... (10.5 KB) |
    Prokuroras Robertas Diksa Nr. S-35116

    PROKURATŪRA

    PANEVĖŽIO APYGARDOS PROKURATŪRA
    ORGANIZUOTŲ NUSIKALTIMŲ IR KORUPCIJOS
    TYRIMO SKYRIUS

    NUTARIMAS ATSISAKYTI
    PRADĖTI IKITEISMINĮ TYRIMĄ
    2013 m. spalio 18 d.
    Panevėžys

         Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Robertas Diksa, susipažinęs su Zojos Jonušienės ir Viačeslav Jonušo skundu,-

    n u s t a t ė:

         Panevėžio apygardos prokuratūroje, persiųstas iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, buvo gautas Zojos Jonušienė ir Viačeslav Jonušo skundas. Pareiškėjai skundu prašo iškelti baudžiamąją bylą dėl neteisėto atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą ir dėl Valerijaus Kedos įvykdyto sukčiavimo fakto. Taip pat pradėti ikiteisminį tyrimą Nadeždos Osovskajos atžvilgiu, kuri neturėdama dokumentų įsigudrino 2006 metais persiforminti pareiškėjų vasarnamį „Statybininkas 29A" („Stroitel 29A") sau kaip „Pavasaris 29A". Taip pat pradėti ikiteisminį tyrimą sodų bendrijų „Statybininkas 29A" („Stroitel 29A") ir „Pavasaris 29A" pirmininko Vladimiro Goliankino atžvilgiu, kuris išbraukdavo Zoją Jonušienę ir įrašydavo vietoje jos Nadeždą Osovskają, taip klastojo dokumentus, apie ką pasakojo teisme N. Osovskaja. Tai pat pradėti ikiteisminį tyrimą prokurorų Renatos Blaškauskienės ir Mindaugo Rašinsko atžvilgiu. Savo skunde pareiškėjai nurodo, kad Valerijus Keda, iškeitė jiems priklausantį vasarnamį į garažą su Nadežda Osovskaja, tai yra įvykdė sukčiavimą, nes daryti tokį keitimą jis neturėjo jokios teisės. Sodų bendrijos „Statybininkas 29A" („Stroitel 29A") pirmininkas Vladimiras Goliankinas, klastodamas dokumentus, leido Nadeždai Osovskajai neteisėtai naudotis pareiškėjų vasarnamiu po to, kai Osovskaja išsikeitė su Valerijumi Kedu jų vasarnamį į garažą. Apsikeisdami jie keitimo sutarties nesudarė, pirkimo - pardavimo sutarties jie taip pat neturi. Šias aplinkybes patvirtina Nadeždos Osovskajos parodymai baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-1-00208-11 (24-26 lapai), kad ji gavo jų vasarnamį keičiant su Valerijumi Keda į garažą. Prokurorė Renata Blaškauskienė melagingai kaltino V. Jonušą neva V. Jonušas 2011 metų balandžio 16 sumušė Nadeždą Osovskają ir padarė didelę materialinę žalą. Taip pat prokurorė R. Blaškauskienė trauktina atsakomybėn ir už šmeižtą, kur ji rašė, kad Viačeslavas Jonušas nesimoko ir nedirba. Tačiau dokumentai patvirtina, kad V. Jonušas tuo laiku buvo studentas ir atliko gamybinę praktiką UAB „Visagino komunalininkas", po ko sėkmingai išlaikė egzaminus ir gavo diplomą. Be to, pagal melagingą prokurorės Renatos Blaškauskienės kaltinimą teisėjas Vaidas Vasiliauskas pripažino kaltinamąjį V. Jonušą kaltu pagal 294 str. 2 d. ir paskyrė kardomąją priemonę vaikščioti į policiją atsižymėti. Dėl to įtariamasis daugiau nei metus privalėjo vaikščioti į policiją atsižymėti pagal melagingą kaltinimą. Prokurorė Renata Blaškauskienė kalta ir tuo, kad, neapklausdama Valerijaus Kedos ir sodų bendrijų „Statybininkas" („Stroitel 29A") ir „Pavasaris 29A" pirmininko V. Goliankino ne kartą atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą ir tokiu būdu jiems leido tęsti daryti nusikalstamą veiką, o būtent, klastojant dokumentus, performinti „Statybininkas 29A" („Stroitel 29A") ir „Pavasaris 29A" vasarnamių sklypus, bet jau pašaliniams asmenims, tai yra jiems priklausantį vasarnamį įformino N. Osovskajos vardu ir taip pasisavino sklypą su visais statiniais ir turtu, buvusiu vasarnamyje. Prokuroras Mindaugas Rašinskas 2013 metų birželį eilinį kartą atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą (2013-05-17 Nr. S-17220 kopija), ir jis įžūliai meluoja, kad jau anksčiau dėl Valerijaus Kedos jų vasarnamio keitimo į garažą su Nadežda Osovskaja buvo atlikti patikrinimai, tačiau kas ir kada atliko patikrinimus nenurodo bei su medžiaga susipažinti neleidžia.
         Skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

    Posted by SolNet on Thursday, October 24, 2013 (16:52:48) (10910 reads)
    Read More... (5.95 KB) |

    1 2 3
    >



    Welcome Anonymous

    Nickname
    Password
    Security CodeSecurity Code
    Type Code

    Membership:
    Latest: 6wonder
    New Today: 0
    New Yesterday: 0
    Overall: 13

    People Online:
    Members: 0
    Visitors: 221
    Total: 221
    Who Is Where:
     Visitors:
    01: Ads4u
    02: CPGNuCalendar
    03: Ads4u
    04: CPGNuCalendar
    05: CPGNuCalendar
    06: Galerii
    07: Ads4u
    08: Календарь
    09: Календарь
    10: CPGNuCalendar
    11: Home
    12: Ads4u
    13: CPGNuCalendar
    14: Ads4u
    15: Календарь
    16: Главная
    17: Календарь
    18: Statistika
    19: CPGNuCalendar
    20: CPGNuCalendar
    21: Календарь
    22: CPGNuCalendar
    23: Календарь
    24: Ads4u
    25: CPGNuCalendar
    26: CPGNuCalendar
    27: Kalendorius
    28: Kalendorius
    29: CPGNuCalendar
    30: Kalendorius
    31: Kalendorius
    32: Календарь
    33: Kalendorius
    34: CPGNuCalendar
    35: CPGNuCalendar
    36: Календарь
    37: Календарь
    38: CPGNuCalendar
    39: CPGNuCalendar
    40: Календарь
    41: Kalendorius
    42: CPGNuCalendar
    43: Ads4u
    44: CPGNuCalendar
    45: CPGNuCalendar
    46: CPGNuCalendar
    47: Foto galerija
    48: Ads4u
    49: Календарь
    50: CPGNuCalendar
    51: Ads4u
    52: Ads4u
    53: Kalendorius
    54: CPGNuCalendar
    55: Календарь
    56: CPGNuCalendar
    57: Ads4u
    58: CPGNuCalendar
    59: Календарь
    60: CPGNuCalendar
    61: CPGNuCalendar
    62: CPGNuCalendar
    63: CPGNuCalendar
    64: CPGNuCalendar
    65: Календарь
    66: CPGNuCalendar
    67: CPGNuCalendar
    68: Avaleht
    69: CPGNuCalendar
    70: CPGNuCalendar
    71: CPGNuCalendar
    72: Календарь
    73: CPGNuCalendar
    74: Ads4u
    75: CPGNuCalendar
    76: Календарь
    77: CPGNuCalendar
    78: CPGNuCalendar
    79: Календарь
    80: Календарь
    81: Наши спонсоры
    82: CPGNuCalendar
    83: Календарь
    84: Архив новостей
    85: CPGNuCalendar
    86: CPGNuCalendar
    87: CPGNuCalendar
    88: Kalendorius
    89: Календарь
    90: Календарь
    91: CPGNuCalendar
    92: Календарь
    93: CPGNuCalendar
    94: Attēlu galerija
    95: Календарь
    96: CPGNuCalendar
    97: Attēlu galerija
    98: CPGNuCalendar
    99: CPGNuCalendar
    100: CPGNuCalendar
    101: CPGNuCalendar
    102: CPGNuCalendar
    103: Календарь
    104: Объявления
    105: Календарь
    106: Календарь
    107: Ads4u
    108: Attēlu galerija
    109: Календарь
    110: Загрузки
    111: Календарь
    112: Ads4u
    113: Календарь
    114: CPGNuCalendar
    115: Ads4u
    116: CPGNuCalendar
    117: Ads4u
    118: Kalendorius
    119: CPGNuCalendar
    120: CPGNuCalendar
    121: Uudiste arhiiv
    122: CPGNuCalendar
    123: Kalendorius
    124: Календарь
    125: Календарь
    126: Kalendorius
    127: CPGNuCalendar
    128: Ads4u
    129: CPGNuCalendar
    130: Kalendorius
    131: CPGNuCalendar
    132: Календарь
    133: Ads4u
    134: CPGNuCalendar
    135: Календарь
    136: CPGNuCalendar
    137: Календарь
    138: Kalendorius
    139: CPGNuCalendar
    140: Ads4u
    141: Календарь
    142: Artikel
    143: Календарь
    144: Galvenā lapa
    145: Календарь
    146: CPGNuCalendar
    147: CPGNuCalendar
    148: CPGNuCalendar
    149: CPGNuCalendar
    150: CPGNuCalendar
    151: Календарь
    152: Ads4u
    153: CPGNuCalendar
    154: Hem
    155: Kalendorius
    156: Календарь
    157: Календарь
    158: CPGNuCalendar
    159: CPGNuCalendar
    160: Календарь
    161: CPGNuCalendar
    162: Архив новостей
    163: CPGNuCalendar
    164: CPGNuCalendar
    165: Объявления
    166: Календарь
    167: CPGNuCalendar
    168: Kalendorius
    169: CPGNuCalendar
    170: CPGNuCalendar
    171: CPGNuCalendar
    172: Kalendorius
    173: Фотогалерея
    174: CPGNuCalendar
    175: CPGNuCalendar
    176: CPGNuCalendar
    177: Календарь
    178: CPGNuCalendar
    179: Календарь
    180: CPGNuCalendar
    181: CPGNuCalendar
    182: CPGNuCalendar
    183: CPGNuCalendar
    184: CPGNuCalendar
    185: Статьи
    186: Ads4u
    187: CPGNuCalendar
    188: Календарь
    189: CPGNuCalendar
    190: CPGNuCalendar
    191: CPGNuCalendar
    192: CPGNuCalendar
    193: CPGNuCalendar
    194: Загрузки
    195: CPGNuCalendar
    196: CPGNuCalendar
    197: CPGNuCalendar
    198: CPGNuCalendar
    199: CPGNuCalendar
    200: CPGNuCalendar
    201: Ads4u
    202: Kalendorius
    203: Kalendorius
    204: Календарь
    205: Календарь
    206: CPGNuCalendar
    207: Ads4u
    208: CPGNuCalendar
    209: Календарь
    210: CPGNuCalendar
    211: Календарь
    212: Ads4u
    213: Календарь
    214: Startseite
    215: CPGNuCalendar
    216: Ads4u
    217: Учетная запись
    218: Календарь
    219: Ads4u
    220: CPGNuCalendar
    221: CPGNuCalendar

    Staff Online:

    No staff members are online!
    Cтраница WebCams

    Лишняя на главной
    0 %0 %0 %
    Лишняя на сайте
    0 %0 %0 %
    Лишняя в инете
    0 %0 %0 %
    Пусть будет
    100 %100 %100 %
    Results :: Polls

    Votes: 1
    Comments: 0
    coppermine
     Albums: 15
     Pictures: 560
      · Views: 21366
      · Votes: 5
      · Comments: 0






    Hungry Tiki

    The logos and trademarks used on this site are the property of their respective owners
    We are not responsible for comments posted by our users, as they are the property of the poster
    Dating My Topsites List WebCams 0
    Interactive software released under GNU GPL, Code Credits, Privacy Policy
    Rockabilly Tommy